Publications / Tr@nsit Online

The Ukrainian crisis today brings to mind events in Poland in late 1988 and in 1989. Under the pressure of the popular democratic movement Solidarity the Communist rulers of Poland agreed to negotiate with leaders of the democratic forces and undertook to conduct an honest parliamentary election. In order to ensure that the election would be truly free, the Communists allowed the democrats access to the mass media, including TV. In the election the democrats won a convincing victory and the Communist establishment accepted the nation’s verdict. In August 1989, Poland had a government headed by one of the opposition leaders. There was no violence, no arrests, no revenge.

„Ich habe mich schon immer gefragt, warum die Menschen in allen Ländern so fröhlich sind und anscheinend nur die Ukrainer sich benehmen, als seien sie die traurigste Nation der Welt. Jetzt habe ich es verstanden: Wir waren keine Nation, wir waren einander fremd, wir waren geteilt. Das änderte sich an diesem Montag!“ – Diese Erfahrung hat fast zwei Millionen Protestierende in Kiew vereint. „Die Ukraine ist wiedergeboren!“ Die einst so traurigen Gesichter der Ukrainer strahlen vor Freude. „Die Ukraine ist endlich wiedergeboren!“

Europe is in the process of moving from the denial of immigration to its endorsement, but has yet to reach a sense of common purpose with immigrants in its construction of a vision of its own future. Can 'Old Europe' finish its transformation? And can the postcommunist countries be expected to accept the challenge to their ethnic self-image that immigration poses?

Selten genug war ich in der Ukraine, dieser terra incognita. Und doch zog es mich immer wieder dort hin. Das erste Mal 1989; der Zug brauchte von Berlin nach Kiew etwa 30 Stunden. Es war ein heißer Sommer. Michail Gorbatschow regierte schon das fünfte Jahr. Erst jetzt begannen die Menschen in dieser Republik allmählich, Vertrauen zu fassen in den aus Moskau vorgegebenen „neuen Kurs“. Die Kiewer Zeitungen erschütterten ihre Leser mit der Nachricht, die 6000 im Wald von Bykiwnja am Stadtrand begrabenen „Opfer des Faschismus“ seien in Wahrheit Opfer „der unsrigen“, der sowjetischen NKWD-Einheiten. Man exhumierte und gedachte der Toten voller Schmerz und Scham. Zugleich überraschte mich mein Kiewer Brieffreund Sergej Skljar mit dem Manuskript seines „Tschernobyl-Tagebuchs“. Darin hatte er festgehalten, wie die Drei-Millionen-Stadt auf die Katastrophe im nahegelegenen Atomkraftwerk reagierte, auf die in mächtigen Wellen auftretenden Gerüchte und die Desinformationspolitik der Behörden.

Wenn es um Moral geht, gelten Diplomaten normalerweise als kalt und berechnend. Machiavelli und Metternich sind Synonyme für die gewissenlose, an Unehrenhaftigkeit grenzende Verfolgung der eigenen politischen Interessen. Sir Henry Wootton, der Botschafter Königin Elizabeths für Venedig und Böhmen, sagte über seinen Berufsstand, er bestünde aus ehrenwerten Männern, die ins Ausland geschickt würden, um über ihre Länder zu lügen. Aber es gibt gute Gründe für die amoralische Tradition der Diplomatie, und paradoxerweise ruht diese Tradition auf wichtigen moralischen Werten.

When it comes to morality, diplomats are usually seen as cold and calculating. Machiavelli and Metternich are synonymous with the ruthless pursuit of interest verging on dishonesty. Sir Henry Wootton, Queen Elizabeth’s Ambassador to Venice and Bohemia, described his profession as being made up of honest gentlemen sent abroad to lie for their countries. But good reasons exist for diplomacy’s amoral tradition; paradoxically, this tradition embodies important moral values.

Seit der Unterzeichnung der Römischen Verträge im Jahre 1957, die die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft ins Leben riefen und den bis heute andauernden Prozess der europäischen Einigung in Gang brachten, sind die Gesellschaften Westeuropas in einem rasanten, tiefgreifenden und allem Anschein nach unumkehrbaren Säkularisierungsprozess begriffen. So gesehen, lässt sich von der Entstehung eines nachchristlichen Europa sprechen. Gleichzeitig aber haben der europäische Integrationsprozess, die Osterweiterung der Europäischen Union und die Ausarbeitung des Entwurfs einer europäischen Verfassung grundlegende Fragen aufgeworfen, die das Selbstverständnis Europas betreffen und insbesondere die Rolle, die das Christentum dabei spielt. Was macht »Europa« aus? Wie und wo sollte man die äußeren, territorialen und die inneren, kulturellen Grenzen Europas ziehen? Besonders umstritten und Ängste weckend sind die Fragen der Aufnahme der Türkei in die EU und der Integration der Einwanderer aus Gebieten außerhalb Europas, bei denen es sich, wie es der Zufall will, zum überwiegenden Teil um Muslime handelt.

Socialism was more than just a dictatorship. It was also a political vision that had inspired hopes. At the end of socialism, it had lost most of its supporters among the politically active citizens in Eastern Europe, with one exception: the intelligentsia of the German Democratic Republic (GDR).

On November 10 1989, the day after the fall of the Berlin Wall, the Bulgarian Communist Party’s leader since 1954, Todor Jivkov, was overthrown by a Soviet-instigated and domestically executed coup de palais. Although masterminded as just an unavoidable nomenklatura’s aggiornamento, it became almost immediately evident that the event is going to “degenerate” into a regime change of yet unknown scale. The perspective provoked disarray among the ruling elite and the surfacing of the available stock of critical thinking. The intellectual potential at the start of the Transition was at glance.

Andread Bozoki confronts some political expectations of 1989 with the realities of democratic politics of the past two decades. Naturally, after all revolutions, post-revolutionary decades always represent an era of lost illusions. The often quoted ’return to normalcy’ does not only mean the institutionalization and consolidation of democracy but also the return of everyday politics with its long-established, not necessarily democratic, informal customs and habits. For some of these behaviours, reasonably or not, communism was blamed, but it turned out that pre-communist legacies played their role as well.

The twentieth anniversary of the fall of the Berlin Wall is a self-evidently appropriate moment for reflection on the momentous importance of the revolutionary events of 1989 and their ongoing consequences. This paper contributes to the rapidly growing literature on the subject of “1989 – Twenty Years Later” by seeking to identify the political and economic expectations of the Russian Orthodox Church in the context of perestroika and glasnost.

In his reflections on Charter 77, Petr Pithart, one of the most thoughtful Czech dissident intellectuals, noted: “Chartists did not have their eyes fixed looking forward because they considered the future far too bleak; instead, they turned their eyes upwards, towards what transcends everyday existence, that which freed them and helped them survive harsh years and circumstances. Petr Pithart, Po devětaosmdesátém: Kdo jsme? (After the eighty-nine. Who are we?) Bratislava – Brno 1998, pp. 239-242. In some respects Pithart was correct. Dissident intellectuals, prolific as they were, did not devote much time to speculating about a post-dictatorship future. In this essay, however, I should like to discuss the proposition that the absence of a view to the future did not necessarily infer the absence of a view to the past. And the reconsideration of the national past also signified a specific vision of the future.